विश्व परिदृश्य: अमेरिका-विरोध की सीमाएं और ट्रंप के खिलाफ यूरोप में दिखावटी एकता की पड़ताल

 वैश्विक राजनीति के मौजूदा दौर में अमेरिका-विरोध (Anti-Americanism) एक बार फिर चर्चा के केंद्र में है। खासकर जब Donald Trump की नीतियों ने ट्रांस-अटलांटिक रिश्तों को झकझोर दिया, तब यूरोप में एक तरह की राजनीतिक एकजुटता देखने को मिली। हालांकि, यह सवाल लगातार उठता रहा है कि क्या यह एकता वास्तविक थी या केवल परिस्थितिजन्य और दिखावटी?

ट्रंप प्रशासन के दौरान “America First” नीति ने बहुपक्षीय सहयोग की पारंपरिक संरचनाओं को चुनौती दी। जलवायु परिवर्तन समझौते से अमेरिका का बाहर होना, नाटो फंडिंग पर दबाव और व्यापारिक टैरिफ जैसे कदमों ने यूरोपीय देशों में असहजता पैदा की। इसके जवाब में European Union के सदस्य देशों ने सामूहिक बयानबाजी और साझा रणनीति का प्रदर्शन किया। लेकिन जमीनी हकीकत इससे कहीं अधिक जटिल थी।

यूरोप की आंतरिक राजनीति में भी गहरे मतभेद मौजूद हैं। फ्रांस और जर्मनी जैसे देशों ने रणनीतिक स्वायत्तता की बात की, जबकि पूर्वी यूरोप के कई देश सुरक्षा के मामले में अब भी अमेरिका पर निर्भर रहे। NATO के ढांचे में अमेरिका की भूमिका इतनी केंद्रीय है कि पूर्ण रूप से उससे दूरी बनाना व्यावहारिक नहीं माना जा सकता। ऐसे में अमेरिका-विरोध की सीमाएं स्पष्ट हो जाती हैं।

ट्रंप के खिलाफ यूरोप में सार्वजनिक स्तर पर विरोध प्रदर्शनों और राजनीतिक आलोचनाओं का दौर जरूर चला, लेकिन आर्थिक और सुरक्षा सहयोग पूरी तरह समाप्त नहीं हुआ। ऊर्जा, रक्षा और तकनीकी साझेदारी के मामलों में यूरोपीय देश अमेरिकी समर्थन से पूरी तरह अलग नहीं हो पाए। इससे यह संकेत मिलता है कि राजनीतिक बयानबाजी और वास्तविक नीतिगत निर्णयों में अंतर रहा।

इसके अलावा, यूरोप के भीतर भी दक्षिणपंथी और राष्ट्रवादी ताकतों का उदय हुआ, जिनमें से कुछ ने ट्रंप की विचारधारा के प्रति सहानुभूति दिखाई। इससे तथाकथित यूरोपीय एकता की धार कमजोर पड़ती दिखी। यह स्पष्ट हुआ कि साझा विरोध का आधार स्थायी वैचारिक एकरूपता नहीं, बल्कि तात्कालिक असहमति थी।

अंततः, अमेरिका-विरोध की राजनीति सीमित प्रभाव वाली रणनीति साबित होती है। वैश्विक शक्ति-संतुलन, आर्थिक पारस्परिकता और सुरक्षा हित ऐसे कारक हैं, जो यूरोप और अमेरिका को पूरी तरह अलग होने से रोकते हैं। ट्रंप के खिलाफ दिखी यूरोपीय एकता ने एक संदेश जरूर दिया, लेकिन वह स्थायी भू-राजनीतिक बदलाव का संकेत नहीं थी। यह अधिकतर एक प्रतीकात्मक प्रतिक्रिया थी, जो परिस्थितियों के बदलते ही नई दिशा ले सकती है।